当前位置: 首页  >  履行职能  >  参政议政  >  建言献策

建议完善律师调解制度以防范逃废债

发布时间:2018-02-06  来源:民进厦门市委会

放大

缩小

  2017年9月30日,最高人民法院和司法部共同下发了《关于开展律师调解试点工作的意见》(以下简称“意见”)。该意见对于及时化解民商事纠纷,缓解法院“案多人少”的矛盾具有积极作用。但也应该看到,我国社会信用体系尚需完善,以虚假诉讼、虚假调解等方式逃废债的情况还屡见不鲜。因此,在执行该“意见”时,有必要完善限制性、禁止性规定,以防范律师调解制度成为老赖逃废债的工具。

  为此,建议:

  一、防范调解律师与调解当事人发生利益关系。建议规定调解经办律师及其所在的律所在律师调解的前后三年内,不得与调解双方当事人(对于非自然人当事人的,还应当包括其实控人、股东)存在诉讼代理或顾问关系。

  二、防范被告、被执行人通过律师调解转移财产。从目前法院司法实践来看,对于尚未生效的案件,承办法官只能在案件管理系统中看到本人名下的案件,即便是同一法院其他法官办理的案件都无法查询,对于其他法院的案件更是难以知晓。很多虚假诉讼就利用案件信息的沟通不畅,通过约定管辖等方法,在真实债务的裁判文书生效前,在别的法院抢先调解,获得生效调解书进入执行,以此转移财产,逃避债务。可见,即便对于法院来说,虚假诉讼的审查难度都非常之大,何况是律师。因此,有必要对可以申请律师调解的当事人范围进行必要的限制。对于已有案件的当事人,无论案件是否已经生效,律师一律不得对其进行律师调解。对于凭律师调解协议申请支付令或强制执行的,法院发现当事人存在立案在先的案件,应当驳回其申请或终结其执行。对于此类情况,调解当事人双方可就调解争议事项,另案提起诉讼。

  三、建议法院对全国法官和有调解资质的律师开放除涉及个人隐私、国家秘密的案件外,其他所有民商事案件的立案信息。律师对查询到的案件信息,负有保密义务。

  四、因律师调解可以收取调解费,为提高律师审查虚假诉讼的积极性,对于被认定为虚假诉讼的律师调解案件,无论该律师主观上有无过错,都应当予以适当的惩戒,根据各案情况,限期或永久禁止其从事调解业务。

  

作者:邵昀     责任编辑:冯琳琳