各位老师，很高兴能有机会与大家交流。我不是学教育的，关于教师教育我是外行，这里我只从一个师范大学教学管理者的角度把我在工作中遇到一些困惑和由此产生的一些想法，向各位专家作一汇报，请大家指教。
一、关于教师专业化问题。当前我国进行教师教育改革的理论依据是教师专业化。但教师是否需要专业化？从我们学校的教改过程来看，在教育学科内部已经达成共识，但在教育学科之外似乎还有不同看法。这些看法的存在不利于教师教育改革的环境建设，所以必须面对。不同看法的主要有二：
1、在学科教育方面，认为学科本身包含教育，所以“教育”本身不必过多强调。有数学老师认为，“学数学”与“学教数学”的过程基本上是一致的，一个学生只要真正理解了一个数学问题，一般来说就会讲解这个数学问题（当然存在技术问题，但那是靠经验积累就可以解决的）所以懂数学自然就会教数学。其结论是：数学教育本身不存在教师专业化问题。
2、从现实来看，师范院校毕业生的从教能力并不一定好于非师范院校毕业生。这说明什么？是师范院校“专业化”不够？还是“专业化”本身就是一个神话？当然有老师认为是专业化不够，认为目前师范院校“专业”的不是地方，误把“教育学”等老三门学科知识的传授理解为教师教育专业化内容，南辕而北辙。但也有人认为“专业化”本身是一个神话，他们要求拿出实证性的研究成果以说明“专业化”的必要性。
上述这些问题不仅来自老师，也来自教育管理者，所以我以为，要想推进教师教育改革，教师专业化理论还有一个“普及”任务。
二、北京教师教育面临的问题
首都师范大学担负着为北京基础教育培养优秀师资的任务，目前也遇到许多困难。
1、职前培养
①“一低一高”矛盾突出。“低”是指生源质量较低，“高”是指作为全国教育首善之区的北京，中学对师资的要求高。调查中，中学反映首师大毕业生基础不够扎实，这就是“一低一高”矛盾造成的。我们学校的学生本来就不是一流的，偏偏又要在四年中完成两个专业（学科和教育）的学习，肯定会出现顾此而失彼的情况。
② 人才市场上的竞争对手越来越强大，外地研究生来京到中学求职者越来越多，北京市为提高中学师资水平对外地来京从教的毕业生给予优惠政策。这样一来，基础本来就很一般的我校本科生就必须在就业市场上与基础较好的外地研究生竞争，形势相当严峻。目前人们考师范在很大程度上考虑的是好就业，如果就业还不好，师范生的生源质量会进一步下降，如此可能导致恶性循环。
③ 提高质量缺乏政策空间。无论从国际教师教育经验来看，还是从我校面临的实际问题看，采取本科后教师教育都是比较好的选择，可能现在很难操作。理论上，学校依据办学自主权，可以自己搞“四加X”，但第一没有研究生指标，第二毕业生待遇上不去，怎么搞？
④ 综合化是提高师范院校人才培养的必由之路，但综合化必须与教师教育改革同步，否则不仅不会促进反而会消弱教师教育，现在我校各系主任和院长对发展教材教法的师资队伍就缺乏兴趣。
2、职后培训
需求与供应存在矛盾。以我校与北京某郊区的合作为例，我遇到了两个问题。
第一个，需求方说，“我们区的农民现在衣食无虞，最大的心愿就是让孩子上大学。我们区中学的硬件也没问题了，差的就是师资，请首师大帮帮我们，提高师资水平，提高中考、高考升学率”。而我校从事教育学科的老师作为供应方说，怎么能把提高升学率作为追求目标呢？这个区的教育指导思想有问题；我们可以为提到这个区的师资水平做事，但让我们为升学率打保票，我们不敢。我觉得，让我们老师打这个保票确实强人所难，可是你能说区里的这个愿望就错吗？教育要为建设和谐社会作贡献，农民的这个愿望该不该尽量去满足？职后培训属于社会服务，即是服务就要以客户为上帝，能服务之前先说“上帝有问题”吗？这是我们必须面对的问题。
第二个，现在各区的中学老师绝大部分本科毕业，也大多参加过不同类型的培训，听过专家报告，熟悉新理念、新名词，也观摩过名师的示范课，如果我们的职后培训还停留在这“几大件儿”上，区县老师会觉得不解渴。他们说，名师讲的是不错，可能他面对是什么学生，我们面对的是什么学生？现在郊区老师最想知道的是如何结合本区实际实现新的教育理念。我认为现在问题的关键是要了解郊区的学生，针对郊区学生的特点，给郊区的老师以具体指导。所以要做好面向郊区老师的培训，首先要面向郊区学生。以往对郊区的职后培训在这一点上似乎重视不够。
归纳起来，我想说三点：
1、教师专业化理论要普及。
2、呼吁政府尽快出台有利于教师教育改革的政策。
3、面对当前对教育的需求，应该认真研究，哪些是社会问题，应由政府来面对，那些属于教育本身的问题，应该由学校来面对。
（作者：首师大 刘新成）
|
