——在民进宁夏区委会“学习贯彻科学发展观”学习班上的动员讲话

同志们：

    今天，民进宁夏区委会“学习贯彻科学发展观学习班”正式开班了。参加这期培训班的主要是我区民进各基层组织的负责人。首先，我代表区委会向本次学习班的全体学员表示热烈的欢迎和诚挚的问候！向自治区党委统战部和宁夏社会主义学院的领导表示衷心的感谢！下面，结合本次学习班的主题，我想谈三个问题，作为本次学习班的动员。

    一、 我会学习贯彻科学发展观必须把握的几个重点

    开展学习贯彻科学发展观活动，是我会一项重大的政治任务，也是加强我会自身建设，提高各级干部学习实践能力的一次机会。在学习活动中应努力把握以下重点：

    一是以思想建设为重点，全面理解和深刻领会科学发展观的精神实质。要加强学习和实践锻炼，形成认真学习的风气、积极探索的风气、求真务实的风气，坚持用科学理论武装头脑，坚定正确的政治方向，不断提高综合素质。通过深入学习贯彻中国特色社会主义理论体系，着力用科学发展观武装头脑、指导实践、推动工作。要自觉学习多党合作方针政策，善于思考，学以致用，不断提高我会基层干部的思想理论水平和工作能力；要引导广大会员关注工作中的热点难点问题，正确认识和处理各种社会矛盾，不断提高应对复杂局面的能力；要努力提高我会基层干部适应新时期、新任务的能力，特别是凝聚人心、汇聚力量、服务大局的能力；

    二是要进一步抓好作风建设，努力使宁夏民进各级干部达到“三好、四有、五型”标准，即人格好、人缘好、形象好；有大局意识、有共事精神、有广博知识、有人格魅力；成为学习型、思考型、务实型、创新型、自律型的干部。

    三是以制度建设为根本，推进各项工作的制度化、规范化、程序化。在新的形势下我们要作新的思考，努力提高自身参政能力。要从思想、组织、班子建设入手，开拓创新，增强工作的自觉性、积极性和创造性，不断提高政治把握能力、参政议政能力、组织协调和合作共事能力，建立一支精干的、高水平的、积极性高的参政议政骨干队伍，为把我会建设成为理论上清醒、政治上坚定、组织上巩固、制度上健全、人才上保证，充满活力，致力于建设中国特色社会主义事业的参政党做出我们应有的贡献。

    二、当前必须正确认识并准确把握的几个重大问题

    民进作为参政党的一员，同志们作为我会基层组织负责人，在任何时候能够把握大局，保持警醒，并引导带领所在地区的会员始终坚持正确的政治方向尤为重要。在此我就几个容易混淆的问题与大家进行探讨，进一步澄清认识。

    一是关于民主社会主义。2007年《炎黄春秋》杂志刊登了谢韬教授的一片文章——《只有民主社会主义才能救中国》，从而在国内引发了一场 “民主社会主义”思潮争论。那么，什么是民主社会主义？民主社会主义也称社会民主主义，起源于19世纪初。1895年恩格斯逝世后，在伯恩施坦、考茨基的影响下，社会民主主义逐步演变为一种在资本主义范围内通过议会道路来改良资本主义的思想主张。20世纪50年代，社会民主党人为了凸显社会民主主义的“民主”，将其思想体系的名称由“社会民主主义”颠倒成为“民主社会主义”。20世纪90年代以后，社会民主党人又把其思想体系的名称再次颠倒成“社会民主主义”，意在表明它并不是一种（民主）“社会主义”，而是一种（社会）“民主主义”。

    民主社会主义与科学社会主义之间存在着根本的区别。民主社会主义尽管打着“社会主义”的旗号，但它反对无产阶级政党掌握政权，主张实行多党制；反对无产阶级专政，赞成以议会民主、三权分立为形式的资产阶级专政；反对公有制占主体地位，要求实行私有化；反对马克思主义为指导，主张指导思想多元化。它不是在坚持社会主义本质特征的前提下，结合本国具体国情，探索本国特有的实现这些本质特征的具体形式，探索本国社会主义建设的具体道路，而是根本否定和反对社会主义的本质特征。既然否定了社会主义的本质特征，不赞成社会主义的基本制度，怎么还会是社会主义的一种模式、一个流派呢？苏联在戈尔巴乔夫当政的短短几年时间里，推行人道的民主的社会主义路线，很快就从社会主义演变成为资本主义，这一事实说明，民主社会主义不是社会主义的一种模式，在社会主义国家里，民主社会主义是从社会主义过渡到资本主义的桥梁。民主社会主义的实质是资本主义。

    中国特色社会主义是中国人民在长期的社会主义建设和改革过程中逐步探索形成的，同民主社会主义在理论和实践上都有着本质区别。实践证明，中国特色社会主义既立足于国情、又适应时代，是我国实现民族振兴、国家富强和人民幸福的必由之路。坚持中国特色社会主义的政治发展道路，坚持中国共产党的领导，决不搞西方的三权分立和多党制，才能发展中国、振兴中国。

    二是关于“普世价值”。2005年10月，境内外敌对势力和个别自由派知识分子就以民主的所谓“普世价值”为理论武器，攻击否定我国的社会主义民主政治建设。从2007年秋天起，在某些报刊和网站的刻意推动下，“普世价值”观开始扩散、传播。去年又借四川汶川大地震抗震救灾和北京举办奥运会、残奥会等机会得以大肆宣扬炒作，误导了很多群众、青年和党政领导干部，成为一股不可忽视的错误思潮。而且，这些宣扬“普世价值”的舆论比较集中在民主、自由、人权和私有化等问题上，这不是偶然的。有的文章把党的十七大强调的解放思想解读为“我们应该追求‘普世价值’”；有的把党的文件中讲的社会主义民主法治、公平正义，以及摆脱贫困、实现现代化等，都随心所欲地解释为所谓选择了“普世价值”；有的甚至说“普世价值不应成为迁就民族特色的祭品”，要转向“普世价值体系”、“拥抱普世价值”。这是一种混乱而错误的观念，是同党的基本理论相悖的，也是违背十七大精神的。这种宣扬西方价值的“普世价值”思潮，也引发了学界的较大争论，有许多有识之士和马克思主义理论工作者以高度的政治责任感，站出来研究、批判抵制这种错误思潮。中央有关领导人也明确指出“普世价值”时髦说法的错误本质。《人民日报》、《光明日报》等近期相继刊登了清华大学冯虞章教授、中国人民大学周新城教授深入剖析批判“普世价值”错误观点的文章。

    其实，思想舆论界争论的“普世价值”问题并不是一个纯学术问题，而是一个意识形态领域斗争的前沿问题。“普世价值”思潮的政治实质是企图改变我国发展民主政治和深化政治体制改革的指导思想和社会主义方向，按所谓“普世价值”即西方政治理念和制度模式改造中国的政治制度；其思想上的指向，是企图废除马克思主义指导地位，以西方资产阶级价值观为圭臬，干扰社会主义核心价值体系建设，鼓吹指导思想的多元化；在经济制度方面，为全盘私有化制造舆论，企图釜底抽薪，搞垮以公有制为主体的社会主义初级阶段的经济基础；在国家统一问题上，迎合西方敌对势力，支持配合藏独、台独等分裂势力，站在了国家统一和中华民族整体利益的对立面上。

    通过以上分析，不难看出，国内外某些人宣扬的“普世价值”说，具有极强的政治企图。这里关系到举什么旗、走什么路的根本方向问题。因此，希望各位学员不应把“普世价值”当作时髦用语随声附和，必须澄清“普世价值”问题上的是非，揭示“普世价值”观的政治实质，抵制和制止“普世价值”思潮的泛滥。

    三是关于实行“多党制”。吴邦国委员长在今年十一届全国人大二次会议上作的常委会工作报告中指出，“要充分认识人民代表大会与西方议会的本质区别。我国的政党制度，是中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，不是西方的多党制。中国共产党是领导核心，是执政党，各民主党派是参政党。”并进一步指出，“但绝不能照搬西方的那一套，绝不搞多党轮流执政、“三权分立”、两院制”。因为，多年来总有论调将西方民主作为一个整体概念鼓吹，推崇多党轮流执政、“三权分立”、两院制等政治架构。其实，早在1957年，就有极少数人乘党整风之机，狂妄地提出要在中国实行两党制，一个在朝，一个在野，轮流坐庄，企图取代中国共产党的领导地位。时隔30年后的今天，坚持“自由化”立场的人又老调重弹，再次大肆鼓吹“多党政治”、“多派政治”，企图取代党对社会主义事业的领导权。

    所谓多党制就是资本主义国家的资产阶级政党交替执掌政权的政治制度。它最早产生于17世纪末叶（1673年左右）英国的托利党（保守党）和辉格党（自由党）两个资产阶级政党，后来流行于欧美等资本主义国家。资产阶级多党制从表面上看，你上台我下台，我上台你下台，好像很民主，实际上它是资产阶级内部互相倾轧、勾心斗角不可调和的产物，说到底还是资产阶级的“一党制”，因为不管哪个党派上台，他们为维护少数剥削者的利益这个实质性是不会改变的。而中国共产党领导的多党派合作的政党制度，既是我国历史发展的必然结果，也是适应我国现实国情的必然选择，是西方国家的多党制难以企及的。况且，在中国近代史上也有人尝试过多党制，但均以失败而告终。这些历史事实昭示我们：无论是旧民主主义革命时期还是新民主主义革命时期，中国都不存在多党政治的阶级力量和它所必备的政治、经济等社会条件。唯一能够领导中国人民从一个胜利走向另一个胜利的，只有中国共产党。有了中国共产党和中国共产党的领导，中国革命的面貌为之一新。

    三、加强学习，不断提高自身综合素质

    中共十七大报告指出：“要形成全民学习、终身学习的学习