“助人为乐、见义勇为这些原本是天经地义的社会公德却因为接二连三的‘彭宇案’、‘许云鹤案’变成极为复杂、极为迷惘的法律难题。小悦悦的死，就是人性迷惘付出的代价。”全国政协委员、从事律师职业的施杰昨日接受本报记者采访时说，“如果‘救与不救’在道德层面难以找出答案，我们必须用法律去保护良心。 ”

　　这或许是施杰在今年全国两会上“关于制定‘公民救助法’的建议”的初衷与原动力。“社会需要好人，而我们没有保护好人的激励与保护机制，正因为如此，立法保护好人势在必行。 ”

　　别让好人患了恐惧症

　　是农夫与蛇的悲剧断了见义勇为的后路

　　“小悦悦被汽车碾压躺在血泊中，18个路人视而不见漠然离去，这件事情至今让我痛心，不仅为小悦悦，也为这件事情本身。 ”施杰昨日对本报记者说，这些人的冷漠不仅仅是因为道德缺失，也是因为害怕引火烧身，“前有彭宇，后有许云鹤，这不得不让人担心做好人会不会被反咬一口。这种担忧和恐惧会让即使有心出手帮忙的人都会在思虑之后，把手缩回来，因为伸出的帮忙的手很有可能就被一时糊涂的什么人赖上，或者因为救助不得力而承担责任。 ”

　　去年的一项民调显示，在“救与不救”这个选择题中，仅有4%的极少数人秉承传统的道德伸出援助之手，绝大多数人都选择了审慎的态度。施杰说，是农夫与蛇的悲剧断了见义勇为的后路，更呼唤法律对好人的保护机制。

　　多国专门立法保护做好人

　　美国：因无偿救助造成某种损害可免责

　　施杰查阅相关资料发现，在美国，有一条法律专门用来保护好心人，在紧急状态下，施救者因其无偿的救助行为，给被救助者造成某种损害时可免除责任。在意大利、日本、法国、西班牙以及加拿大等国家和地区，此类法律还进一步要求公民必须帮助遭遇困难的人，如联络有关部门等。在必要情况下，公民有义务提供急救。

　　在我国，虽然已经有29个省、自治区、直辖市制定了见义勇为奖励和保护的法规条例，但就施杰看来，这显然不够。“生活中有很多救助行为，比如说心脏病人，遭遇车祸的人，扶摔倒的老人，地方见义勇为条例不能涵盖这么多，也没能够涉及这么多。 ”

　　让救助者免责欺诈者受罚

　　让救助者无后顾之忧，激励更多救助行为

　　施杰将现在地方立法多见的“见义勇为”拓宽，加以“公民救助”的概念，以鼓励宽泛于见义勇为的道德行为，保护施救者的权益。他认为，“公民救助”于私可助人于危难，于公可还世以公正，是关系公私利益的行为，国家和相关个人均有义务促进之。“因此，它一方面需要规定国家义务及相关职能部门的职责、相关鼓励，另一方面需要规定相关主体的民事权利和义务。 ”

　　在法律上让救助者没有后顾之忧，从而激励社会公众更多的救助行为，用法律严惩“一时糊涂”的丑恶行为，弘扬社会正气，这是施杰设想的“保护好人法”的意义所在。在提交全国政协的建议中，施杰建议要对救助人进行特别保护。一要减去救助人责任，因救助导致他人损害的，可以通过国家救助基金适当补偿;二是对恶意欺诈救助人的被救助人予以处罚。但必须有充分证据证明其恶意性。

　　对话施杰追责见死不救不能操之过急

　　辽沈晚报：我们知道，在意大利、日本、法国等国家相关的法律规定公民必须帮助遭遇困难的人，在必要的情况下公民有义务提供急救。但是在您的提案中，您并没有涉及这一项。

　　施杰：之前，也有舆论在探讨见死不救是否应该追责，这一点我也思考过，考虑到中国的国情，我想我们在这件事情上还是不能操之过急。

　　救助、帮助他人的美德是在中华民族每个人的骨髓里的，是因为出了这样那样的案例，才让人们不敢出手去帮助别人，不用在法律上强行规定救助他人的义务和责任。在我的制度设置上我主要想解决救助者的后顾之忧，通过公民救助基金，让他们不承担因为救助造成的损害责任，只要没有后顾之忧，我相信每个人都会在别人遭遇困难需要救助的时候伸出援手的。

（责任编辑：王强）