此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

   
  • 您现在的位置:首页  >>  平台  >>  正文

民进中央—上海社科院合作中心

来源:民进中央参政议政部          发布时间:2012-11-19          作者:

  民进中央新一届领导集体根据形势的发展和时代的要求,确立了“有思有行、集智聚力、顺势而为、开拓创新”的工作思路。重视发挥民进各级组织的整体力量,积极推动会内上下联动和横向互动。在此基础上,大力拓展与社会单位(高校、科研机构)的合作,最大限度地发挥“外脑”的作用,把民进中央的参政议政工作建立在更加开阔的科学视野、更加坚实的智力基础之上,努力提高民进参政议政工作的科学化、民主化水平,着力从选题的现实性和前瞻性、建议的科学性和操作性等方面提高参政议政工作质量和实效。

  在此背景下。2008年9月7日,“民进中央—上海社科院合作中心”(以下简称“合作中心”)签字挂牌仪式在上海社科院举行,合作中心宣告成立。根据双方合作协议,“民进中央-上海社科院合作中心”的宗旨是,通过双方合作,进一步提升民进中央的参政议政能力、提升上海社科院的智库服务功能。五年来,在合作双方领导的高度重视和直接关心指导下,加上民进上海市委会的大力支持和协助,合作中心在资源共享、人员合作等方面都取得了很大成绩,合作范围不断拓宽,合作形式灵活多样,合作成效显著突出,合作机制日趋成熟。合作双方坚持互惠多赢、务实合作,总体工作成效符合预期。

  合作中心五年运转的实践经验表明,民主党派要建设成为适应新世纪要求的高素质参政党,要全面履行参政党职能,就必须在全社会范围内反映社情民意,使自己的职能行动奠基在全面系统的调查研究基础上,就必须加强与社会(单位)的联系和合作。不仅如此,民主党派的参政议政工作与高校、科研机构的合作,能够很好地促进科学研究向资政建言转化,实现社会科学成果对国家政策、法规应有的智力支撑作用。合作中心是民进参政议政工作机制的一个创举,是开民主党派中央与社会科学研究机构(智库)合作先河的举措,也是拓宽新时期知识分子知识报国之路的有益探索。

  一、双方高层年度会晤,保持紧密联系


严隽琪主席在潘世伟书记的陪同下参观上海社科院

   双方领导高度重视合作中心的工作,实行领导层年度会晤制度。每年定期开展两次经济社会形势分析会时,民进中央主席严隽琪都会前往上海社科院,亲自参加合作中心举办的会议和论坛。同时,与上海社科院的领导共同商讨中心工作情况,指导中心各项工作顺利开展。2010年8月,上海社科院左学金常务副院长一行赴民进中央进行交流,并与民进中央领导就进一步完善合作中心工作机制等进行了研讨,取得了良好的效果。

  二、每年举办两次资政建言专家座谈会

  根据双方合作协议,每年定期举办两次资政建言座谈会,时间分别是2011年6月中旬、10月中旬,主要筹备单位为上海社科院。六月座谈会议题是“半年经济运行形势分析及宏观调控政策建议”;十月座谈会议题是“今年经济运行形势分析及明年经济工作政策建议”,形成了常态工作机制,为民进中央参加高层协商以及其他参政议政活动提供支持,并透过民进中央为党和国家有关部门提供有效的决策服务。具体做法是,每次座谈会之后,社科院方面将研讨成果整理成为专报,发送给民进中央领导和有关工作部门。近两年,双方围绕社会经济热点问题还增设了临时座谈会议,不定期地举办了其它专题的研讨。如,2010年至2011年,社科院先后两次就国家公共安全和安全发展、绿色发展举行专题研讨会。特别需要指出的是,参与这些座谈会的专家学者,不是仅仅来自上海社科院,而是广泛汇集了沪上高校、政府研究机构、专业协会等部门的专家学者,这使合作中心成为民进中央依托上海社科院在沪联系知识分子的一个平台。

  此外,民进中央还向上海社科院学者开放参政议政务虚会,如左学金、卢汉龙、周建明、权衡研究员等应民进中央邀请参加民进中央2010、2011年参政议政务虚会,分别就经济社会发展中的重大问题及宏观调控形势发表意见和建议。2012年8月,黄仁伟研究员、张茗副研究员应邀赴京参加了有关国际关系问题的专题座谈会。上海社科院有关学者还被民进中央聘为参政议政特邀研究员。另外,上海社科院方面还邀请民进中央部门负责人参该院组织的世界中国学论坛。双方以合作中心为平台,共享信息交流和资源。

  三、通过专报、重大课题积极发挥参政议政作用

  根据双方协议,上海社科院定期向民进中央上报《社会经济问题专报》、《决策咨询专家建言》等内部资料。据不完全统计,自2008年合作中心成立以来,上海社科院共向民进中央领导寄送《社会经济问题专报》等内部资料两百余期,其中通过民进中央渠道向全国政协和中央统战部报送的材料则多达40余份(《民进信息》),多篇信息被全国政协办公厅编发的《政协信息》采用,另有多篇获得民进中央领导批示,为民进中央参政议政发挥重要的支撑作用。此外,民进中央从上海社科院年度重点课题中,择取重大课题成果,转化为民进在全国政协大会上的提案和发言。

  四、深入开展课题合作研究

  2009年7月,经双方沟通,制订了《确保中长期发展目标与中国水资源利用机制改革的研究——上海社会科学院与民进中央合作研究项目》课题研究,开展了合作,成果报送民进中央。2012年,民进中央主席严隽琪带领民进中央“加强社会建设,推进基层社会管理创新”调研组于5月12日—19日在山东省烟台市、潍坊市、泰安市、济南市进行了为期8天的考察调研。上海社科院由周建明所长带队加入课题调研组,并就课题调研报告大纲、调研报告撰写以及相关后期材料写作等提供有力支持,双方合作完成了调研报告以及报送中央的建议(得到中共中央的高度重视和非常重要的批示)。

  五、不断完善合作中心运行机制

  为推进合作中心工作,双方分别于2008年9月、和2009年6月、2010年6月举行了三次工作会议。

  2008年9月,合作中心在上海举行第一次工作会议,就合作中心基本工作机制、双方责任主体等事项进行商讨,并就2008年中心工作以及2009年的工作安排等进行了研究;2009年6月,合作中心在上海社科院举行第二次工作会议,就完善双方资源共享机制、成果转化形式等事项进行了讨论;2011年6月,合作中心在上海举行第三次工作会议,上海社科院党委书记潘世伟、民进中央副主席兼秘书长朱永新出席会议,集中就合作中心“机构专门化、工作制度化和运作规范化”等问题进行讨论,确定了合作中心领导机构和办事机构,明确了合作中心的主要工作机制(双方领导层年度会晤制度、特邀研究员制度、课题合作机制、成果共享机制、资政建言合作机制)和保障机制(年度工作计划制度、季度工作通报制度、责任部门定期会谈制度),使合作中心工作日趋制度化和规范化。
 

  总体来说,合作双方领导层对合作中心运作的成果、成效是满意的。但是,从合作中心创设的宗旨、双方领导层的设计意图来看,合作中心实际工作还有不小差距。当然,从新时期新阶段经济社会发展形势以及双方发展的各自目标(社会主义新智库和高素质参政党)来看,双方合作的潜力、合作空间仍然很大,合作中心的工作还有很大改进的空间。

  最近,全国人大常委会副委员长、民进中央主席严隽琪就合作中心工作作出批示:上海社科院这个“智库”看来已受到多方重视,民进虽占有“先进”之机,但民革却有“编内”之利,还有民盟,等等。希望民进要认真研究我们与上海社科院合作的定位、方式、目标与效果。如何做到有必要、有特色、可持续、有利于双方?我们初步思考认为,合作中心将来应在工作中继续坚持合作宗旨,坚持优势互补、互惠双赢的原则,着力提高合作质量和成效,适时拓展合作领域,把中心工作制度化、规范化和灵活性、实效性结合起来,把合作中心建设成为双方职能工作的重要平台和支柱。

  第一,进一步发挥双方资源和渠道优势。民进中央的优势主要有两个:意见建议上达的渠道优势,两位国家领导人的身份优势;上海社科院的优势也有两个:一个是位于南方中心城市这个区位优势,一个是专业智库的专家和成果资源优势。在具体工作中,这些优势都还有待进一步发挥。双方优势互补、互惠双赢,是长期合作的基础,为此,今后工作中,双方应进一步探索双方优势对接、成果转化的有效方式和途径。

  第二,精心组织筹备资政建言座谈会。双方都已经认识到,有必要使社科院的资源状况(专家、成果)和民进中央参政议政的需要(求)密切地匹配,建立精细的谋划、研究环节,但是,实际中这个环节仍然显得薄弱,表现为座谈会组织仓促,专家遴选沟通不充分,成果使用等后期工作随意性较强,最终表现为座谈会针对性不够、实效性不足。今后,应该将合作中心的定位进一步聚焦在:通过双方分别的研究和面对面的研讨,实现“从实践探索到理论研究,从学术成果到参政(资政)议政的政策建议”的顺利转化。合作中心要充当这种转化的中介和平台。

  第三,合作中心可以深度参与和介入民进中央专题考察和重要的调研活动(包括长江系列研讨会、教育论坛、海峡两岸文化论坛,等等),2012年民进中央“加强社会建设,推进基层社会管理创新”专题考察取得空前成功即是典型例证。专题考察的预调研、正式调研和补充调研可以对合作中心放开,深度参与,资源共享,成果共享。

  第四,提升合作中心工作的制度化和规范化水平。几年来,为了合作中心的顺利运转,民进上海市委会给予了直接的人力和财力支持,使京沪两地两家单位的合作得以落实并不断深化发展。但是,合作中心仍具有虚拟色彩,具体运作仍较为松散。尽管双方都已认识到,要使合作中心工作更加制度化、规范化,加强日常的交流和联系,要推动双方在高层互访、科研选题、调查研究、人员交流等方面的紧密合作,但是,由于缺乏一个专门的工作机构,对口联系由两个既有的工作部门承担,中心工作仍然显得松散。今后,应在工作机构实体化基础上,朝着双方紧密合作、务实合作的方向推进。