吾国之内阁制，与法国迥异。法国国务会议，可在总统府举行，总统亦可出席国务会议，故总统与总理，朝夕相见，毫无隔阂。盖内阁制之精神，一方面，固在防止“野心家”之总统，假民主之名而行独裁之实者，然在另一方面，实欲减轻总统政治上之责任，巩固其地位，以免时为政潮所牵涉，而动摇国本耳。顾吾国民元约法上之内阁制，其用意完全偏重在防制一方面，盖当时宋钝初氏一夜所草成之“急就章”，实为对付袁世凯而设，故总统只有签名盖印之职责，而无参与国务之机会，平日与总理绝少晤面之缘（总统固不甘移樽就教，而总理亦不愿听鼓府中，故彼此无缘晤面）。惟恃府院两秘书长传递文书，以资接洽而已。故两秘书长而得其人，则府院可以无事，否则将为两秘书长操纵利用，府院之争，无可幸免，此属于制度方面者也。

　　段氏既为政治重心所系，自为各方争取之目标。彼首唱毁党造党之说，而实际上以联段为其基本策略者，以梁启超为巨擘焉。梁氏与其同志辈，在名流内阁时代，因撤消国民党议员资格一事，得罪于民党，惧旧国会恢复之不利于己也，故自始加以反对。汤化龙在辛亥起义后不久，即受民社派之排挤，为黎元洪氏所逐，故对于黎氏继任，亦阴图破坏。迨两氏策划，俱归失败，乃转而与段氏深相结纳，欲藉北洋派之势力，一举而恢复彼等政治上优越之地位，故一面构煽督军团，以压迫国会，一面又为冯国璋设计争取副总统，以为取黎而代之之准备。此世所称研究系之阴谋事件，在国会方面，固早有揭破之者，揭破之诚是也；然揭破之后，不从根本上从事于政治之改善，而反尤而效之，相激相盪，如中疯狂。丁世峄一入总统府为秘书长，即与徐树铮（系国务院秘书长），絜长较短，启府院之衅于先。孙洪伊受研究系排斥，不得志于段氏，乃复推波助澜于其后。甚至信江西政客郭同之言，为黎氏拉拢辫子军首领张勋，谓可以抵制督军团也，卒至引狼入室，招来复辟之祸。此三人者，与梁汤辈均属进步党旧人，而乃形成两个壁垒，致府院于分裂，隳共和之国祚，此属于政治方面者也。

　　吾国各党派，在分合变化之过程中，往往支离破碎，至于不可究诘，何也？其中有远因焉，有近因焉。

　　远因为各党派所从同，乃与我国社会经济之背景有关。自秦灭六国，迁山东豪杰之士于咸阳以后（山东者函谷关以东，指六国也。豪杰之士，指六国之贵族，有土地有人民者，即苏联学者所谓土豪封建余孽也。迁咸阳者有永久集中营之义），二千年来，典型之封建社会所适用之长子继承制（中国因有妾制，故犹分嫡庶），遂为平均分配之遗产制所代替。土地以细分而形成小农之结果，其经济背景之势力，甚为薄弱。就阶级而论，大都属于小资产一型，地丑德齐，莫能相尚，故散漫交错，不易团结。此等社会，在政治上，易为独裁专制之军事集团领袖所吞噬，在经济上，易为官僚资本、豪门资本、帝国主义所操纵榨取兼并。除非根本上废除遗产制度，走向社会主义之大道，则民主集中，自当仁不让。否则各党派分合变化之过程中，未有不支离破碎者，何也？经济背景，过于渺小，力不足以胜泱泱大党之任也。此所谓远因也。（法国大革命后，僧侣贵族之特权，既已撤销，土地权之长子继承，亦因以废止。故法国在都市上，虽不失为一资本主义之社会，然其在农村中，土地因分割而成为小农，英美之农业经济学者，至讥为“二儿制度”，谓其不可多育也。在政治上，法国所以小党林立，实由此等经济背景所造成，非民族性有不同也。英国至今，僧侣贵族之特权并未撤销，故其土地权，在本质上，永远集中于少数人之手，保守党恃为不可摧毁之地盘，亦固其所。美国虽无传统之贵族，但学者醉心于大规模经营农场之利，倡为农场不宜分割之论，故其习惯上，农场往往为一子所独得，其经济背景，即民主党依以为命者。至若美国共和党之为独占工业资本集团所组织，英国自由党之为第三阶级所组成，其经济背景之庞大，不待言而自明。惟何以英国劳工党成立后，自由党乃萎缩至于不可思议，则不能不一言以为诠释。盖劳工党之经济背景，为基而特，而基而特之组织，不以横而以纵，凡一业有一业之基而特，上自董事长、厂长、经理、副经理、总工程师、工程师，下至于工头，靡不为基而特之社员，实即大大小小之资本家也。此大大小小之资本家，昔曾为自由党之虾兵蟹将者，今则为劳工党党员矣，自由党除少数将校团外，已悉为劳工党所缴械，宜乎其萎缩至于不可思议也。要而言之，英美之所以有两大党，而法国之所以小党林立，全由于经济背景大小之不同，而与民族性毫无关系。吾国经济背景，与法国相似，故各党派之支离破碎亦相似，此不可不注意者也。）