报刊的指导性与可读性是一对矛盾，如何处理这对矛盾，这对每一份报刊，尤其是非娱乐性报刊来说，都是一个难题，而党派会刊这样一份性质特殊的刊物尤甚。
说它难，首先是因为这两者结合的“度”很难把握，刊物性质不同，这个“度”也就不同；其次还因为，指导性与可读性的结合点也不是一成不变的，随着形势的变化，它也要有相应的变化，需要不断地调整。
民进浙江省委会会刊从最初的四开小报《浙江民进》到《浙江民进》期刊，再到《开明》期刊，几经改版。每一次改版，并不只是外形的改变、装帧质量的提高，更多是内容上的改变。这种改变，浸润了我们对会刊指导性与可读性的思考和探索。
我们的思考
办一份刊物，首先要明确的是它的定位问题，它关系到刊物的指导思想、编辑方针、组稿方向等，它是刊物的灵魂。
会刊是什么？它是会内沟通信息、探讨经验、指导工作的刊物，而决不是供会员业余消遣的读物。这是一个很明确的定位，离开这个定位，会刊也就没有存在的意义了。这个定位决定了它是一份严肃性的刊物。这是毋庸置疑的。
但是，由此而来的一个问题是，严肃性的刊物就一定是板起面孔说教吗？任何一种刊物，要充分发挥其作用，首先需要让读者接受，如果读者不愿意看不喜欢看，指导性也就无从谈起，正所谓“言之无文，行而不远”。我们意识到，随着社会生活的丰富多彩，会员们的思想已日益活跃，板起面孔的说教、干巴巴的概念，已经很难让他们接受。因而，我们认为指导性与可读性缺一不可。这是《开明》改版的初衷。
与以往我们在会刊编辑中注重会务报道、过于偏重指导性相比，这是一个认识上的重大改变。但这仅仅是理论上的认识，是一个指导思想。在实际的编辑过程中，如何处理指导性与可读性的关系才是真正的难点。
要处理好两者的关系，首先面临的问题是，如何理解会刊的指导性与可读性。前者不难理解，作为一个党派的刊物，它必须围绕会务工作，有理论上的探讨和实际工作的启迪。而后者，则是一个见仁见智的问题。套用莎士比亚的一句话“有一千个观众，就会有一千个哈姆雷特”，我们也可以说，有一千种刊物，就会有一千种关于可读性的诠释。它没有标准答案，只有适合自己定位的，才是正确的。会刊的特殊性，决定了它的可读性也是无可借鉴的，需要我们自己去摸索。轻松的、搞笑的、猎奇的，毫无疑问都会有很高的可读性，它适合那些娱乐性刊物，但显然不适合我们的会刊。什么才是适合会刊的呢？经过不断地尝试、思考，我们认为，会刊的可读性不能离开指导性来考虑。它必须以指导性为前提，为指导性服务。离开了这个前提，不但违背了办刊的初衷，也难免流于肤浅。
指导性与可读性的结合应该是一种有机的结合，不是简单的拼凑。如果把指导性与可读性完全隔裂开来、对立起来，只是把严肃的内容与轻松的内容生硬拼凑在一份刊物里，而严肃的只管严肃、轻松的单纯轻松，其结果只能是，太严肃的依旧没人看，太轻松的则在轻松过后不能留下什么有益的东西。
基于以上认识，我们确定的总体办刊方针是：坚持指导性与可读性并重，把指导性作为可读性的归结点，把可读性作为实现指导性的手段。
我们的实践
我省会刊在最初的<浙江民进>报阶段，其定位比较偏重于资料性，以报道会内新闻、沟通信息为主，2002年改为<浙江民进>期刊后，为了适应刊物本身的特点，增加了深度报道，提高了指导性，在可读性方面也进行了探索。但由于缺乏办刊经验，会刊基本上还处于报纸向刊物过渡的阶段，很多地方还遗留了报纸的痕迹，且由于受固有观念的局限，探索的步子迈得不大，会刊改版的效果并不明显。
2003年底，会刊编辑委员会召开会议，决定全面改版会刊，提高指导性与可读性，把会刊办成会员爱看的、高质量的刊物。
2004年起，我会会刊改名为<开明>，在内容和形式上都作了很大改进。我们的主要做法是：
1、突破原有框框，调整版面格局
多年来，党派内部刊物似乎形成了一个模式，开篇一定是有关会务工作和领导人活动的“要闻简报”，似乎不这样不足以体现其重要性。事实上，这仍是报纸的编辑思路。新闻要有时效，而会刊改为季刊后，已全然没有时效性可言。这些信息，完全可以通过其他更为迅捷的渠道传递，比如网络、或每半月一期的工作简报等。而从刊物角度看，简讯类文章放在卷首，对其整体力度、视觉效果都会有影响。因而，我们首先对此进行了改革，将一些有深度和力度的重头文章放在卷首，起到“抢眼”的作用，提高了刊物的份量。考虑到会刊的资料性作用，同时兼顾少部分没有条件从网上或其它渠道获取信息的会员，我们仍然刊登会务简讯，但用最简短的文字进行概括，并放到了卷尾。
2、力求言之有物，以深度吸引读者
经过在会员中间的了解，我们意识到，会刊之所以缺乏可读性，主要原因是宣传内容比较空泛，形式也较为陈旧。工作总结之类的文章多，关注焦点问题的文章少；空话套话多，言之有物的少；重复权威观点的多，有自己真知灼见的少等等。真正关注会刊的会员，都是有强烈责任心，热爱党派、热心党派工作的人，他们不仅要从会刊中获知会内的信息，更希望从会刊中得到启迪和思索。因而流于表面的报道已是远远不够的了。
改版后，我们对原有的内容进行了调整，或增加新内容，或在原有内容上改变宣传角度。比如：
在“参政议政”的大栏目下，我们设置了“关注”、“调研纪实”、“建言献策”“议政人物”、“议政实践”等小栏目，从不同角度反映我会参政议政的聚焦点、成果，探究参政议政的思路和方法，宣传参政议政的代表人物；
每年的“两会”宣传，读者看到的往往只是总结性报道里的一些数据和提案、议案的大汇总，现在，我们采用了更为动态而有现场感的宣传方式，宣传“两会”上的参政议政成就，捕捉委员、代表们的思想火花，设立了“委员访谈”“直面热点”、“两会拾萃”、“提案点击”等栏目，力图使读者透过这些文字能感受、触摸到代表、委员们的激情和睿智，能够更感性地了解我会参政议政的成就。
我们开设了“开明言路”栏目，下设“议政随笔”、“社会视点”、“法眼透视”、“教育论坛”、“世象杂谈”等小栏目，从各个角度广泛关注社会问题，言之有物，受到读者欢迎；
在统战理论研究上，我们改变四平八稳的宣传口吻，试图突出“研究”的色彩，以探讨性为主，发表一些有自己见解且能指导工作实践的好文章，或萃取一些新颖的观点，以期给读者一些思索。
上情下达，是会刊必须承担的任务之一，通常的做法是对重要的文件或精神全文刊登，一铺到底。这样的方式省事，但没有可读性，读者不喜欢。改版后我们调整了思路，为了避免使刊物成为文件的翻版，我们采用了解读的方式。比如每年的全会工作报告，我们按要点进行分解、浓缩，化解了枯燥的登载，又使读者对重要的精神一目了然。今年中共中央5号文件下发后，我们也采用亮点解读的方式，使读者能抓住要点，迅速领会其实质。
我们还打破地域局限，在立足本省的基础上，拓宽视野，向外组稿。2005年，我们专程请原民进中央副主席、著名社会学家邓伟志先生为<开明>撰写了“论和谐社会”一文，从专家的视点、更高的角度剖析了当前的热点问题，给读者以启迪和教益，也提高了刊物的档次。
通过这样的改变，刊物的指导性和可读性都有了很大提高。
3、软化“硬新闻”，改革八股文风
会刊毕竟不是晚报，也不是休闲杂志，它在内容上有一定的局限性，不可能过多刊登那些贴近百姓生活的“软新闻”。宣传会务工作，这是会刊的主要任务，是体现指导性的一个重要方面。但这类报道往往容易写得“千人一面”，干巴巴的语言，八股式的套话，严肃有余，活泼不足，让人没有往下看的兴趣。如何在这些工作报道中有所突破，把“硬新闻”软化，体现出“可读性”。这也是我们着力进行的一个探索。
我们摒弃了以往写新闻时，只满足于交代五个“W”的写法，要求写法上更活。少用概括性语言，多写现场感，增强感染力。对会议报道，不是就会议去写会议新闻，而是尽量跳出会议去写新闻。站在读者的角度去揣摩读者最想知道的什么，这样写出来的新闻比较具有可读性。在文字组织上，多借鉴散文的笔法写新闻，吸收散文活泼、生动、优美的表现手法，和生动形象的语言，写出的东西清新明快，能吸引读者。在体裁上，我们也尽可能体现多样化，比如在一些文章中运用了新闻述评的方法，就深度作一些挖掘，让读者在“了解”后面更有“思考”。
总之，写法活、体裁活、表现手法活，这样可读性就强了。
<开明>改版至今，才出版了6期，对指导性和可读性的探索，也还是粗浅的。但会中央和会员读者对我们的鼓励，表明我们探索的思路是对的。我们所要做的，是将这种探索更加深入细致地进行下去，办出更富有特色、更受读者欢迎的会刊。
|
