尊敬的许嘉璐副委员长
诸位专家、学者：
两个月前，许嘉璐副委员长作为中华民族文化促进会的名誉主席，发起并领导了以“全球化与中华文化”为主题的“2004文化高峰论坛”。海内外70位著名学者和文艺家参加了论坛，并联名发表了《甲申文化宣言》。此举可铭之久远。
今天，我应叶圣陶研究会的邀请，前来参加“第二届海峡两岸中华传统文化与现代化研讨会”，感到十分荣幸。两岸学者坐在一起讨论中华传统文化与现代化这样一个重大论题，显然具有不同寻常的历史意义和现实意义。我代表中华民族文化促进会对研讨会的召开表示热烈的祝贺！
我们这个研讨会的主题和格局，很自然的使我想到邓小平同志关于“一国两制”的伟大思想。从某种意义上说，我认为小平同志的这个思想，正是依据中华传统文化“和而不同”的精神来看待和解决现代社会现实问题的典范。
去年12月10日，温家宝总理应邀在美国哈佛大学商学院发表题为《把目光投向中国》的演讲。他在介绍中华民族文化底蕴时说，“和而不同”是其中的一个伟大思想。和谐又不千篇一律，不同而又彼此宽容；和谐以共生共长，不同以相辅相成。他认为，用“和而不同”的观点观察、处理问题，不仅有利于善待邻邦，也有利于国际社会化解矛盾。
近来，不少学者每每提到孔子在《论语·子路》中讲的“君子和而不同，小人同而不和”这句话时,都仔细体味,获益良多。孔子的言论中，有不少地方提到君子与小人的不同。譬如“君子坦荡荡，小人常戚戚”，“君子求诸己，小人求诸人”，“君子泰而不骄，小人骄而不泰”等等。他提倡什么、反对什么是很清楚的。在孔子的仁学思想里，“和而不同”不仅是一种思想方法，而且具有世界观的意义。“和”的概念不同于“同”。几个不同乐音协调地同时发出的声音，叫做“和声”。可见“和”的本意里已包含着“不同”的意思。“不同”是“和”的题中应有之意。也就是说，完全相同的东西不一定都是“和”。
我想指出，“和而不同”的思想首先是以承认万事万物原本各不相同为前提的。正如哲学家们所说，世界上没有完全相同的两片树叶。那么，一个人、一个团体、一个民族、一个国家或地区如何处理与其他人、其他团体、其他民族、其他国家或地区的关系呢？这就需要有包容的思维、亲和的态度和辨证的方法。从中华文化的传统思想看，“和而不同”的确是一种博大的思想、广阔的胸怀和海纳百川的气魄，它既是世界观，又是方法论。
反过来看，“同而不和”就显得很狭隘、很片面了。为什么这样说呢？因为“同而不和”至少有两个错误的前提：其一，是将复杂的大千世界简单地分为两极。非此即彼，非白即黑，非正确即错误。其二，是以自我为中心来看待周围世界。其突出之点就是不能正确地对待“异”。从历史发展过程来看，对待“异”有三种不同的态度—— 一是党同伐异，二是求同存异，三是敬其所异。其中，“敬其所异”是这三者中的最高境界。因为只有注意从“异”中吸纳合理的因素，不断注入新的基因，才能使事物不断地向前发展。如果是相同的事物重复相加，那就还是原来的东西，那就不可能产生新的事物。所以古人疾呼：“和实生物，同则不继。”而“同而不和”者则采取了相反的态度，凡是与我不同的，就是坏的东西，就要排斥，就要反对，就要“党同伐异”，甚至要把它消灭掉。中国人历来反对“党同伐异”，主张“求同存异”，倡导“敬其所异”。在追求社会和谐的进程中，不可能没有矛盾和冲突，而我们应该在“和而不同”这架天平上去寻求和谐、平衡与统一，而不应该用“同而不和”的思想去激化矛盾。
提出“文明冲突”论的哈佛大学教授亨廷顿，就是基于“同而不和”的思想，认为冲突是绝对的，和平与合作只是相对的,最终是靠冲突解决问题。亨廷顿是国际著名学者，他的学说影响很大,但他所提出“文明冲突”论的主张却受到很多人的批评，认为他的这种观点这仍然是一种冷战的思想，是一种不是鱼死就是网破的思想。与此相反，有更多国家、更多学者提出了更有价值的“文明对话”的主张。在《甲申文化宣言》里有这样一段论述：“文明既属于历史范畴，既已成为不同族群的恒久信仰、行为方式和习俗，则理应受到普遍的尊重。我们主张文明对话，以减少偏见、减少敌意，消弭隔阂、消弭误解。我们反对排斥异质文明的狭隘民族主义，更反对以优劣论文明，或者将不同文明之间的关系形容为不可调和的冲突，甚至认为这种冲突将导致灾难性的政治角力和战争。”我们认为，这样的主张和态度，更有利于人类文明的互相尊重和共同发展。
在两个月之前文化高峰论坛上，许嘉璐副委员长通俗而深刻地论述了“和”及“天人和一”的思想。他说，中华民族以“和”为原则处理各种关系。家要和，朋友要和，人与自然之间也要和，由小及大，于是希望民族和民族、国家和国家之间也以和为贵，关系要以稳定为上。可以说，“和”的思想是中华传统文化中的一个具有普遍适用价值的、无论过去现在还是将来都永烁光辉的思想。
1984年6月，邓小平同志在分别会见香港工商界访京团和香港知名人士时，提出了“一个国家，两种制度”即“一国两制”的思想。小平同志指出，“中国有香港、台湾问题，解决这个问题的出路何在呢？是社会主义吞掉台湾，还是台湾宣扬的‘三民主义’吞掉大陆？谁也不好吞掉谁。”并明确提出“我看只有实行一个国家，两种制度。”
我认为，邓小平同志的这一光辉思想，应视为中华传统文化“和而不同”的思想在解决现代社会问题上的经典范例。
众所周知，中国是以社会主义制度为主体的，它与香港、台湾地区在社会制度方面有着根本的不同。社会制度的不同不是小的不同，而是大的不同，甚至是根本性的不同。但是小平同志着眼于国家的统一，看到了“和”的可能性和可行性。这就是大家都是中国人，大家都有共同的祖先，大家都有共同的历史文化，大家都乐于看到中华民族的伟大复兴。这正可谓“孔怀兄弟，同气连枝”，“同声相应，同气相求”。从这样一个前提出发，允许香港、台湾继续实行资本主义制度，舞照跳，马照跑，甚至台湾可以继续保留原有的政权和军队，国旗国歌也可以坐下来商量。这样一种思想，这样一种襟怀，这样一种包容的态度，不能不说是一种博大而杰出的智慧！香港、澳门回归几年来的进步和成就，说明了“一国两制”思想的正确性。我们相信，台湾问题的最终解决也将继续证明这一点。
各位学者，各位朋友，我在前面提到，两岸学者共同讨论中华文化意义重大。我之所以这样说，是因为我们注意到台湾一些醉心于“台独”的人近年来不断提出“去中国化”，甚至讲“中华文化是台湾文化的一部分”。这实际上是将中华文化看作外来文化，甚至看作外国文化。这是一种文化的“台独”，也是一种应当引起文化界、知识界高度重视的危险信号。我曾经访问过台湾，也有不少生活在台湾的朋友，以我有限的见闻，我不能理解，除了中华文化，除了汉语汉字，台湾还有别的什么自己的文化么？两岸的问题是一个历史的问题。和平统一是一个政治理想。但我有一个个人的见解，我认为从文化上说，两岸不存在统一的问题。为什么这样说？因为两岸在中华文化这个问题上从来也没有一天分离过。一样的说中国话，一样的姓中国姓，一样的取中国名字，一样的过大年过小年，一样的烧香拜佛祭祖宗，从古到今天天这样，月月这样，年年这样。曾经参加文化高峰论坛的美国哈佛大学教授杜维明先生一再强调，文化是一种生活方式。从这个视觉来看，台湾的主体文化，台湾同胞的生活方式，不是中华文化又是什么呢？
在此，我愿与台湾文化界、知识界的朋友们一起呼吁：大家联合起来，弘扬和合文化，捍卫中华文化。这是两岸同胞共同的精神家园，共同的身份认同，共同的感情纽带，也是海峡两岸“和”的基础。
以上一些粗浅想法，如有不妥，请专家学者多予赐教。
谢谢各位！
（2004年11月1日 江苏淮安）
|
