从湖北佘祥林案、河南赵作海案、浙江张氏叔侄案到福建念斌案，近年来，冤案不断地出现在公众视野中，引发人们对冤案何以发生的追问。我国刑事诉讼法学界泰斗陈光中教授曾指出，中国95%以上冤案缘自刑讯逼供。

　　全国政协委员、国浩律师（成都）事务所合伙人施杰律师在提案中建议，从立法层面健全“全程同步录音录像制度”制度，是防止刑讯逼供或诱供的关键办法之一。施杰呼吁，应将全程同步视为证据并允许辩护人复制，讯问笔录和同步录音录像不一致时，应以同步录音录像载明的内容为准。

　　2012年新修订的《刑事诉讼法》已从国家立法的层面上明确规定了刑事犯罪“全程同步录音录像制度”，但是这一条款对全程录音录像记录的性质并不明确。而在2014年最高检察院出台的规定中，录音录像是检察机关讯问职务犯罪嫌疑人的工作资料，实行有条件调取查看或者法庭播放。

　　由于法律上对全程录音录像的定性不明，在司法实践中，检察机关常以内部工作记录为由，拒绝提供全程录音录像给辩护律师。即便是申请非法证据排除，调取查看录音录像往往也很艰难。

　　施杰指出，录音录像比讯问笔录更能完整客观地反应当时的情况，录音录像不仅是证据材料，还可以说明讯问中有没有刑讯逼供、有没有诱供行为。“我们多次遇到录音录像和讯问笔录有差异的情况，有时候差异还挺大的。被告人经常会提到自己被刑讯逼供时，摄像已关闭，被打服后才开始讯问和摄像。而全程同步录音录像的初衷也就是为了防止刑讯逼供或者诱供。”

　　施杰还建议，在法庭审理时，如需出示同步录音录像，侦查机关有义务出示看守所的提讯监控录像，看守所监控录像中应包括在押人员被提出讯问至押回监舍的全过程。