如果，第三方面是临时性的，不是政团的意义，为着担负一种临时任务而结合，为着便于称谓而叫做第三方面，那么，任务终了，这种结合也自然解散，这个名词也跟到消灭，以后需要，须看以后的环境，而不是可以有意造成一个第三方面的。

　　我从事实上去认识他，在政协时代，除了国民党是执政的外，共产党虽则在他的统治区域也是执政的，但是，他在政协里，却是代表民众的身分，青年党当然是个在野党，他当然也承认是代表民众的，民主同盟和无党无派的代表也都站在民众方面，这个会议的本质，是民众向执政的谈判还政的机构结果，相当达了目的，成立五大决议案。所以，我以为从政协的过程上看，有时在某些事实上，青年党，民盟，无党无派的代表是站在第三方面，做国共两方面的和事老，然而他们算能稳定自己的立场，所以，我以为他们和共产党是站在一条战线上，和执政的党交战的，所以不能称他们做第三方面，因为没有第三方面。

　　到是最近这个阶段里，事实上青年党、民盟、无党无派的政协代表，并不完全共同进退。就民盟来说，虽则不能冤屈他离开了民众的立场，然也不能不使人感觉到他似乎在苦心孤诣地调停国共两方面，似乎侧重到这种任务上去，而舆论上就渲染出一个第三方面。

　　从“肉请贴”把青年党、民盟、无党无派的政协代表搬到南京以后，的确出现了一个第三方面——媒人团的姿态；而中性、中立、中间，这些名词也时时发见，虽则不必尽出于这些代表们口里。

　　我以为这一个弱点，就给了执政的党最后分化第三方面的机会，除了青年党本早踏上执政党的船头，无党无派的也原本有些等于有党有派的，到无所谓，而民盟里一根柱子就出了毛病，民盟至少给了人们一个怀疑的影响。

　　我们拿社会上一件很寻常的事来比方比方。我们看见两方面相骂或相打的时候，一个第三方面的出场相劝，原本是替他们来讲和的，后来却会加入了某一方面。这是因为在过程中间动了情感，忘记了自的立场的缘故。所以做第三方面倒不是容易的，如果做第三方面的内部更复杂了，那就随时可以出叉子。

　　但是，我觉得在政治上了轨道的国家里面，尤其是政党政治的国家里面，两个大党以外有一个中性的党，或是许多小党联合起来成了一个中间性第三方面，时时左右他们两个大党，是没有什么问题的。至于如我们中国近二十年的政局上，过去是国共两党的问题，现在却不是这个问题了，我们应该晓得现在是民主和反民主的斗争尖锐化了，所以只有反民主的政府和民主的民众两方面，不能有第三方面的。从现实来说，共产党固然也站在争取民主的方面，他单独对国民党是有他的另一个立场，而站在民主斗争的立场，他和我们一般是在人民方面的，如果认清这个立场，怎么可能在民主和反民主两方面以外取得一个第三方面的资格，除非如现在在中国的美国特使马歇尔。

　　假使在这个阶段里面，有关系着国共两方的事情，我们要有什么主张或者怎样处分，也是民众的立场，要他们来服从民众，而不是民众替他们去做和事老——第三方面。自然，这话是太理论了，民众没有武力而他们倒都有武力而这话不是白说?但是，武力不是他们天生有的，他们那一方面的武力不是由人力造成的?我们需要民主，我们必须实现民主，已经到了挺进的阶段，我们只怕不能结合起来和反民主的作“殊死战”，却不怕没有武力。武力不是专指枪炮的，我们赤手空拳的奋斗到了相当的程度，枪炮自会送到我们手里来的。

　　所以，我敢给大家指出在民主和反民主的斗争里只许有民主阵线，而不许有什么新第三方面的，这时而有第三方面，如马歇尔一辈，我们已经明白他的背景，我们对他已经厌恶了。再有第三方面，就是帮反民主的忙的奸细，是我们的敌人，我们不愿意再有这种事实出现，而且不愿意在民主斗争里再听到这个名词。