从当今体制看，英国的宪政有这样的趋势：一是行政和立法相合一，所有的议案都来自政府，传统的三权分立在英国不存在。二是首相变总统，个人专权的可能性越来越大，目前两党领袖都很注重党内的统一，技巧高明，个人的意志能很好地转化为政府决策和国家法律。

　　在这种体制下两党之间是什么关系？确实有对立的关系，因为两大政党都以执政为目标，而执政的前提是对方下台，反对党党鞭的责任就是尽可能降低政府的支持率。对立还表现在在野党对执政党的监督上，包括议会内的辩论和质询，议会外进行理论宣传，说对方的坏话。此外，不同政党总是控制着不同地方，因为最终统计多数党选票时不是统计总的选票，而是统计每个郡当选的议员属于哪个党，只要本党候选人在郡选中胜出该党就得一票。政策上的对立，主要表现在福利政策和国有化政策上。工党倾向于国有化、增加福利，保守党倾向自由放任，不主张国家干预经济，不提倡福利社会。

　　这是对立的一面，也有合作的一面，两党都是现存体制的拥护者，主张维护现存体制。合作，一是不代表阶级对抗，没有绝对阶级利益的冲突。二是反对党也是现有体制的组成部分，是国家政治体制运行的必要条件。开会时执政党的前排议员是内阁，反对党前排议员就是“影子内阁”，分别对应二十个部门来进行监督，监督的过程也有纠正偏差的作用。三是政策趋同，双方都怕丢掉大选，都要尽可能争取民心，所以政策越来越趋同。另外是立法趋同，就算执政党变了，前面那个党所推动的进入立法程序的提案，后面的执政党一定要延续，这是宪政规定的。所以两党之间是竞争而非敌对、后备而非夺权的关系。今天的“影子内阁”，明天就可能成为内阁；今天的在野党，明天就可能成为执政党。同时，也使得地方的利益得到均衡和保护。如果某个郡的利益在现政府下受损了，下一次选举时就会倾向于反对党，利用这个机制维持地区间的平衡。还有一个政策取中原则，政党为了赢得选民，政策上都会尽量取中，不偏激。政策越取中，选民对他们越无所谓，所以现在英国的问题是人们的政治热情越来越低。再有一个弊端就是承诺的竞赛和公共选择的瘫痪，在大选中说得很好，但很少在执政中兑现承诺。这样的政治体制下，培养的是一流的政客而不是政治家，从赢得选票的角度来考虑问题，没有担当，明知道是对的，但是害怕失去选票，不敢去做。在执行政策中，对一些容易引起争议的问题往往有意地“糊弄过去”，muddling-through（糊弄）在英国执政党字典里是一个褒义的策略性词汇。

　　总体来看，应该有这样的认识，一是两党制依托于英国国情，其产生和发展有一个自然的演变过程，不能简单复制；二是在制衡权力方面有优势，也有弊端。 认真分析、客观评价这种体制，会感到它有一些优势，应该学习这些好的成分和因素，但确实不能全盘照搬。对这种体制越是了解，就越能理解这一点。

　　（本文系民进中央副主席刘新成于2015年5月25日在河北承德学习实践活动联系点的专题讲座稿件。）