我国戏曲史家们（包括昆剧史家、史论家在内），当谈到昆剧作品时，总是首先推出梁伯龙的《浣纱记》。四百多年一直如此，几成定论。近年论昆剧史书仍为此说，但说错了。

梁伯龙是有明一代大家不假，编撰出《浣纱记》也是事实（即写“西施归吴”的故事），因此在剧坛享有盛名，惟有说他这本戏是第一本昆剧，就很难说是事实了。

因为此事关乎昆曲昆剧成长年代问题，又还牵连影响到昆曲早年衍为流派多生的问题，似乎都能与戏曲史有关问题，所以，我在早些年就开始了对它的考察，终于到最近我掌握了较为可靠的根据，方始对它来下一个新的论断。早在明正德之后，至嘉靖初始的十多年，吴县已有曲师研唱昆腔，并能订谱成为戏腔。当时定居于吴县天池山的一位少年成名的文士陆采其人，署名作成传奇《明珠记》，且在吴中演出。它应当是吴中第一本昆剧。

    这里，先考述一下陆采其人的生平身世。陆采，字子元，因定居天池山，故号陆天池，又署天池生，亦别署天奇。他生于弘治十年，死于嘉靖二十年（1541 ），年仅44 岁，可谓盛年早逝，令人惋惜。他的岳父是名士都穆，他从岳父穷研诗古文词，他诗学盛唐，文学六朝，文事之余酷嗜传奇。其兄陆灿亦然，都在昆唱初流行时习唱，此中昆唱，可以称之为“吴派早期昆曲”（因为魏良辅等所研制之昆曲，在嘉靖二十七年的中前期才制定而传唱，要比他晚几十年）。由此也可知昆曲是早有流派所宗，这倒是昆剧史或昆曲史所少谈甚至未谈到的事了。再说陆采昆剧《明珠记》是怎样诞生的。这本戏先是他兄长陆灿所作，并未完篇，便由他接过去，重新改编续写，终于撰成。此时，陆采年未入冠，仅止19 岁，成人当年，并由吴中研唱昆腔之老师打谱上腔，然后被之管弦，登上舞台演出。

    曲论家沈德符在其名著《顾曲杂言》一书中，谈论“填词名手”一节时，他就是这样写道：“南曲，则《四节》、《连环》、《绣襦》之属，出于成（成化）弘（弘治）间，稍为时所称。其时即嘉靖初，陆天池名采者，吴中陆中山黄门之弟也。所撰有《王仙客明珠记》、《韩寿偷香记》、《陈同甫椒红记》、《程德远分鞋记》诸记。今惟《明珠》盛行……近年则梁伯龙、张伯起，俱吴人，所作盛行于世”。

从上面叙述的排列上看，梁伯龙也是晚出的，那末再考一下梁氏生平。按：梁伯龙生于正德十四年（1519 ），而《明珠记》在1517 年（正德十二）作者21 岁前后便已演出，此时不仅没有《浣纱记》，就连这戏的作者梁伯龙也尚未出世。

又，《苏州府志》卷八十一中，也写道：“……陆采……廿十岁前写就《明珠记》……并付与吴门老教师精音律者逐腔改定（中略），然后‘妙选演员，教演登场’。（据明志引述）这说法与前记基本相同，又一次证明陆采《明珠记》不仅成书与《浣纱记》前，而且演出也在他前。且此时无昆曲，仅有昆山腔也。

此外，这几条资料的重要，在与它还向我们有力地证明了魏良辅在太仓研制的就昆曲尚未公开传唱，而吴派昆曲不仅已经流传，且有“吴派昆曲”被之管弦，登上舞台演出了；同时，它给我们研究昆曲声腔史还启导出一个新的思路，提出了新的课题。考证到这里，使我感到由于自古及今许多昆剧史论家，一直只重视昆曲而不重视昆山腔的研究，才导致首都昆剧究竟属于谁的问题发生；正如目下争已进入了昆剧大发展时代了。我们还把昆剧硬称昆曲。其实，昆剧是一种立体演出的剧艺，而昆曲只是一种坐唱形式的曲艺，不应混淆的；更其不能容许的，一些昆剧学研究学者竟把自己的在研究的“昆剧学”硬称作“昆曲学”，这是藐视规范的极不科学的做法，如此的不严谨，还谈什么科学？道什么研究呢？对于科学能采取如此轻浮的态度吗？思之惭甚也。

（责任编辑：王强）