由于种种原因，误诊固然不可避免，“中国的误诊比国外低”也很可贵，但我们要从中国的医疗现实出发，多考虑自身的人为因素比较好。这样既有利于中国误诊率更低，也有利于医疗水平提高、医疗制度完善。

    广东省卫生厅副厅长廖新波日前发表博文《医生的诊断有三成是误诊》，据他介绍，如果在门诊看病，误诊率是50%。他认为，因为目前医疗技术对疾病的认识不是100%，患者应该对医学和医生有正确的认识。（4月10日《信息时报》）

    虽然说，廖新波敢于直陈医疗问题的勇气和帮助患者正确认识误诊的精神值得肯定，但是，对廖新波言语里透出的这股优越感，我们有必要保持清醒。诚然，误诊并不全是医务人员的人为因素，但是，作为一名卫生官员，还是多从中国的自身医疗管理、人为方面多找原因比较好。

    首先，不能只看到中国的误诊比国外低这一点。虽然美国的误诊率是15%~40%之间，英国的误诊率是50%左右。但不管是美国政府和商业机构共同支撑的医疗保障模式，还是英国覆盖全体国民的医疗保障制度，都能让患者在误诊后及时复诊。而中国看病难看病贵的现实，使患者经不起误诊的折磨。所以，在比较误诊率的同时，更要看到发达国家医保制度对误诊弥补的优势。

    其次，需要反思现有的医疗体制与误诊间的关系。据报道，我国医疗资源的80%都集中在城市，而在城市中又有80%的资源集中在大医院。医疗资源分配不公，就必然导致在大城市、大医院看病拥挤不堪，医生的接诊率高误诊率必然也高；而偏远落后地区的医疗技术落后是自然的，意味着误诊率更高。

    再者，误诊率与部分医务人员的职业操守、水平有关联。廖新波通过“中国的误诊比国外低”想表达的一个意思是，中国医务人员比国外的更优秀。优秀的不能否认，但问题也不能回避。在现实中，一些误诊是医务人员水平不高造成的；而一些误诊则是医务人员职业操守不高造成的。上海市肝病研究中心一专家曾指出，肝病方面的一些误诊，与医疗机构、医生、药商的职业操守有关，目的是牟取不义之财。

    最后，误诊率也与中国患者相关。廖新波建议，减少误诊最简单的方法是：在一家医院被一个医生诊断了，一定要征得第二家医院核实。但是，中国患者却很少会一次次的去诊断、核实。

    另外，笔者认为廖新波提出的“误诊率50%”也要反思。这是因为，“误诊率50%”很可能存在水分。在对很多医院的考核中，医疗质量管理是一项重要内容，而诊断质量中的误诊率就是其中一项，加之医疗统计制度本身的弊端，“误诊率50%”未必准确，尤其对基层、偏远地区的误诊率要理性看待。

    由于种种原因，误诊固然不可避免，“中国的误诊比国外低”也很可贵，但我们要从中国的医疗现实出发，多考虑自身的人为因素比较好。这样既有利于中国误诊率更低，也有利于医疗水平提高、医疗制度完善。

（责任编辑：温迪）