据新华社报道，多年以来我国食品出口合格率均保持在99.8%以上，而内销食品在“多年整顿”的背景下，合格率却只有90%左右，这暴露出食品安全标准“内外有别”的尴尬：一流产品出口、二流产品内销。

　　我国食品标准要向国际标准看齐，这不仅仅是社会的愿景，还是公民的一项权利要求。仅仅因为“制定一个标准，需要大量的数据收集及论证，费用较高，而国家对此补助有限，不少花费往往是企业赞助”，就导致食品标准成企业的标准？根据这样的逻辑，谁出钱多，谁就应成为标准的受益者的话，难不成要让消费者集体捐款，来制定一个符合消费者利益的标准吗？

　　马克思关于“利益”的经典判断指出：如果有10％的利润，资本就保证到处被使用；有20％的利润，资本就活跃起来；有50％的利润，资本就铤而走险；为了100％的利润，资本就敢践踏一切人间法律；有300％的利润，资本就敢犯任何罪行，甚至冒绞首的危险。试想，在利欲熏心之下，企业怎能不对所谓的标准有所动作，以有利于自身利益的最大化。由此，消费者的权益保障和生命安全又怎能不被熟视无睹？

　　国家食品质量标准不能是企业单方面标准的折射。中国消费者协会律师团团长邱宝昌指出，有些标准长期原地踏步，甚至二三十年不变，不但给一些造假企业钻空子提供了可能，也影响到人民群众的切身利益甚至国家形象。在这样的事实面前，可以说，不发生食品安全事件是侥幸、是偶然，发生了是必然。我国层出不穷的食品安全事件，就是最好的诠释。

　　食品安全标准必须立足人的生命安全权、身体健康权是人的最基本权利，据中国消费者协会统计，中国消费者维权获胜后，每案得到的赔偿金平均为700多元人民币，而美国平均每案消费者获赔35万美元，是中国每件赔偿额的3700多倍。这就不难理解我国无数消费者往往会选择放弃维权的原因。

　　从社会整体经济安全、公平出发，制定标准而不是让标准在利益面前发生“转向”，才能让消费者的权利得到更好的保护，也才能消除我国消费者权利保护上的不足。

（责任编辑：夏传磊）