在中央电视台《面对面》的对话节目中，著名科学家钟南山谈到“关心政治”这一问题时说：“我想我们搞好我们的业务工作，以及做好防治疾病，这个本身就是我们最大的政治。”这一番话，非常鲜明而深刻地表达了钟南山的政治观，媒体已经多有评论，不再说。

 我想说的是，作为医学科学专家，钟南山所说的“搞好我们的业务工作”，则蕴涵着与其政治观相统一的科学道德观。

 独立思考、实事求是、自由论争、倡导民主、崇尚平等、不惧权威，这些都是科学精神、学术道德的基本范畴，但在不同科学家身上，则往往又有各自的特点，钟南山也是如此。

 这里只说三点。

 其一，面对干扰，敢于尊重事实，而不是尊重权威。钟南山说：“如果我们看到的事实跟权威人士讲的是不一样的话，我们当然首先尊重事实，而不是尊重权威。”

 比如，三月份有权威说非典控制了，他说没有控制。他指出，从医学的角度来认识，对一种传染病进行有效控制的前提是，找到它的病源体，并获得防治的疫苗，在此之前不能说“有效控制”，而只能说“遏制”。应该说，当时敢这样讲是有压力的，但抗击压力靠什么？靠科学精神，靠科学道德，否则就没有科学的进步，也没有人类的发展。

 其二，敢于肯定自己，也敢于否定自己。钟南山在回答《南风窗》记者关于科学精神的提问时说，真正有学问的人，“有这样的规律，他敢于肯定自己，也敢于否定自己”；而肯定和否定的标准就是实践。知错认错，是一名科学家应具备的品质。

 钟南山不必说了，我以为洪涛院士值得一提。非典爆发以来，衣原体、冠状病毒之争就随之而来，而事实已经证明，洪涛院士的结论被证明是错误的。洪涛持什么态度呢？在接受有关媒体采访时，他坦诚承认“自己错了”，这种勇于承认错误的态度，不更难能可贵吗？

 其三，学术上的分歧无需政治化。５月３１日，钟南山院士在审阅《勇敢的战士——钟南山传奇》一书校样时，给该书的作者、广州医学院党委办公室主任魏东海写了这样一张条子：“有关洪涛院士请勿点名，他是一个优秀的学者，点名不利于他的继续探索。学术上的分歧无需政治化。”学术研究百家争鸣，需要批评，否则学术研究就会被一言堂所扼杀。但是学术批评不能随便与政治挂钩，动辄扣帽子、打棍子，这样做只能伤害乃至扼杀科学人才，阻碍科学研究的发展。

 钟南山的政治观也好，科学道德观也好，都是他人格力量之所在,也正是科学家的魅力之所在。

 写到这里，想起了爱因斯坦关于科学精神和科学道德的论述，不妨作为结尾。１９３５年１１月２３日，爱因斯坦在居里夫人悼念会上，发表了题为《悼念玛丽·居里》的演讲。他演讲一开头就说：“在像居里夫人这样一位崇高人物结束她的一生的时候，我们不要仅仅满足于回忆她的工作成果对人类已经作出的贡献。第一流人物对于时代和历史进程的意义，在其道德品质方面，也许比单纯的才智方面的成就还要大。即使是后者，它们取决于品格的程度，也远超过通常所认为的那样。”

 居里夫人的科学贡献，举世闻名，但爱因斯坦在通篇演讲中却只提了一句，大部分内容都是高度评价她的崇高品格。在爱因斯坦眼中，“第一流人物”品格的意义，远远大于“单纯的才智”。

 演讲末尾，爱因斯坦说：“居里夫人的品德力量和热忱，哪怕只要有一小部分存在于欧洲的知识分子中间，欧洲就会面临一个比较光明的未来。”我们今天的学术界，多么需要居里夫人和钟南山那样的品德力量和热忱啊！