北京市该不该建滑雪场？该不该建那么多滑雪场？昨天新华社的一篇报道提出了“滑雪场与人争水，是耶非耶？”的疑问。

　　报道说，截至去年年底，北京已建成并投入营业的大小滑雪场有13家，全部使用地下水作为人造雪的水源，各滑雪场都备有2至3眼百米深井，累计一年要用水380万立方米，相当于消耗了北京4.2万人全年的生活用水。

　　与此相关的一组数字是：北京是“重度”缺水城市，人均水资源占有量不足300立方米，仅为世界人均量的4％，全国人均的15％。连续6年干旱。地下水累计超采60亿立方米。地下水位平均每年以0.5米左右的速度下降。

　　一边是整天喊“渴”，一边却有数百万吨的地下水被滑雪“玩”掉。有专家提出，北京地区根本不具备建造滑雪场的条件，应在近年内分期、分批关闭所有滑雪场。

　　不过，该不该建设滑雪场，支持者（包括滑雪场的经营者和一些政府官员）的理由是：“滑雪是京城老百姓休闲度假的重要项目”。换言之，市民有需求，当然要搞了。

　　这样的理由的确挺有“说服力”。这些年全国各地大建高尔夫球场，拿出的理由也是“有需求”。不过，有个概念需要弄清：这里的“市民”指的是谁，是否包括那些为省下水钱而舍不得洗澡的市民。相信昂贵的费用使很多市民无法满足滑雪的享受，但过度开采地下水加剧水资源紧缺、水价上涨的结果，却是他们也要承受的。

　　一个城市有一个城市的资源状况，城市市民需求的满足，应该根据这个城市的“家底”来确定。这正如北京市不可能满足市民“畅游大海”的需求，因为北京本身并没有大海。

　　我们正在建设“节约型社会”，正在树立科学发展观，那么一个重要的理念就是，任何一个城市，甚至一个国家，都不可能完全满足所有市民的消费需求。一个城市，在脱离实际的生产和消费需求面前，政府应当学会拒绝，引导公民放弃。

　　学会拒绝和放弃，就要放弃那些“看起来很美”的项目和政绩。城市交通拥堵，就要放弃以小轿车为主的发展思路，推行大公交系统；城市缺水，就要放弃以浇水为主的大草坪规划，发展杂生树木；城市空气不好，就要放弃追求豪华汽车的虚荣，废止小排气量车不得在某条路行驶的规定；城市电力紧张，就要把景观灯在夜间熄灭、就要把空调温度调高、就要脱下西装领带……

　　尽管这些可能会“影响城市的档次”，影响一部分市民的需求，但这是权衡多数人利益和长远利益后的必然选择。

　　城市政府的责任在于健全城市的基础设施，尽可能多地保障每一个人的福利，而像高尔夫和滑雪场，应该不属于基础设施；城市政府有责任拒绝过分的需求冲动，这关乎社会公平，关乎子孙后代；城市政府还应该告诉市民拒绝的理由，告诉市民想看大海到沿海，想滑冰到东北去。

　　退一步说，即使是市民有滑雪的需求，也要用中水，不宜像现在这样的“四处开花”，通过开采地下水来“取乐”。

　　昨天有媒体报道，印尼政府近日下令电视台在接下来的六个月内，每晚停播四个小时电视节目（凌晨1时到5时），以节省能源消耗。

　　此前，印尼总统苏西洛曾签署命令，号召开展节约能源运动，包括政府办公场所一律将空调温度调高，部长们着便装上班等。电视节目停播会不会影响“公众的需求”？但是，印尼的这个政策让我们看到了他们节约能源的决心。也许，有了这样的决心，严重缺水城市该怎样对待滑雪场，答案不难得出。