2005年发表的《中国的民主政治建设》开篇便说：“民主是人类政治文明发展的成果，也是世界各国人民的普遍要求。”所以说，民主作为一种政治制度，其中确实包含着有普适意义的核心价值。像民主和自由、人权等很多观念一样，都是产生于人类历史上不同时代、不同国度的人们的理想和追求，从这个意义上说，也是人类政治文明的共有成果。

　　辩证法告诉我们，任何事物都是普遍性与特殊性的统一，民主亦然。民主政治有着人类政治文明的共同成果和普遍价值的一面，有着共同的基本要求。我国宪法就明文规定，中华人民共和国一切权力属于人民；我们通过法律确认和保护公民的自由和平等权利；我们用民主集中制的方式来体现少数服从多数的原则；我们坚持民主的制度化法律化来贯彻民主的程序化原则。这些规定，符合人类民主的一般原则，体现了人类民主的共性。然而，民主作为人们的理想追求和国家的制度形态，它的特定价值又是通过一系列具体的制度、体制、机制和程序等体现出来的。显然，说民主有普适性决不意味着民主的实现形式、道路、模式也具有普适性。恰恰相反，民主在这些方面是相对的、具体、历史的，在现实中各具特色，表现出多样性的特征。因为作为一种上层建筑，世界上没有也不可能有抽象的民主政治，它总是同一定的社会制度和一定的社会历史条件紧密地联系在一起。也就是说，适用于一个国家的民主形式、道路和模式，不一定适用于另一个国家，例如古代雅典的民主政治，不可能适用于同一时期波斯。一国此发展阶段的民主形式不一定适用彼发展阶段的需要。这就是民主的非普适性、相对性。

　　当今世界，国与国之间千差万别，各国所实行的民主制度也千姿百态。由于不同的国家或同一国家的不同时期实现民主所需要的经济、政治、文化条件可能极不相同，因而，世界各国的民主都或多或少会带有自己的特征。例如，民主需要选举、分权、监督、参与、协商、法治，这是其普遍性的一面。但选举、分权、监督、参与、协商、法治可以有多种形式，仅就选举而言，就有直接选举与间接选举、比例代表制与多数代表制、记名投票与无记名投票等形式，这体现的是民主的特殊性。可以说，在世界上不可能找到两个民主制度完全相同的国家。近代以来的历史说明，西方各个国家由于历史传统不同，即使是同属资本主义民主政治范畴，其民主实现形式也是形态各异，没有哪个国家与别国完全一样。如西方各国都宣称实行：“三权分立”，但英国是议行调和，美国是三权并列，而法国是行政主导。

　　把民主当作西方国家的专利，简单地否定民主的普遍性，正像简单地否定民主的特殊性一样，都是有害的偏见。一个国家选择什么样的民主制度、实行什么样的民主制度，从根本上是由这个国家的国情决定的。正如江泽民同志所指出的：“世界上只有具体的和相对的民主，没有抽象的绝对的民主。民主属于上层建筑。实行什么样的民主，取决于国家和社会制度的性质。”任何一种民主实现形式都是人类政治文明的成果和智慧结晶，必须尊重各国的差异性和多样性。从某种角度来说，民主实现形式的多样化发展越充分，表明人类政治文明进步越充分。看不到差异，脱离国情，再好的民主制度也会走入歧途，给国家和人民带来灾难。 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  （责任编辑：吴宏英）