世界各国历史和现实表明，任何民主都是具体的、相对的，都是由本国的具体国情决定的。中国特色社会主义民主同西方资本主义民主有着多方面的区别，主要体现在以下三个方面：

　　第一，中国特色社会主义民主与资本主义民主的经济基础不同。作为一种国家制度，民主是建立在一定经济基础之上并为其服务的上层建筑，有什么样的经济基础，必然有什么样的上层建筑。中国特色社会主义民主赖以产生的经济基础是社会主义公有制。社会主义公有制保证了每个公民在生产资料占有上的平等，从根本上消灭了人剥削人的制度，使人们真正实现权利上的自由平等成为可能。在社会主义初级阶段，我国坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，这并不会损害社会主义民主的公有制经济基础。生产资料公有制在政治上必然要求广大人民当家作主，真正享有政治上的民主权和自由权。资本主义民主赖以产生的经济基础是资本主义私有制。建立在生产资料私人占有制基础上的资本主义民主，资本的多少和财产的多寡在政治生活中起着决定性的作用。在资本主义社会，虽然形式上给予每个公民平等的权利，但资本主义私有制决定了其本质只能是资产阶级的民主。

　　第二，中国特色社会主义民主与资本主义民主的主体不同。中国特色社会主义民主的主体是工人阶级和全体劳动人民。共产党领导的人民政权的建立，使工人阶级和广大劳动人民上升为统治阶级，成了管理国家和社会事务的主人，只有极少数人是专政的对象。同时，人民政权的建立和社会主义公有制的确立，也为充分实现这一政治形式提供了坚实的政治和经济保障。随着我国政治体制改革不断深入、民主制度不断健全、民主形式不断丰富、民主渠道不断拓宽，广大人民群众将在各个层次、各个领域享有越来越多的民主权利。资本主义民主的主体是资产阶级，是少数人享有的民主。资产阶级民主相对封建专制来说是历史的一大进步。但就其阶级性质来说，资本主义民主本质上是资产阶级享有的民主，是少数人享有的民主。资产阶级凭借其掌握的财产资源、政治组织和大众传媒，对政治运作起着决定作用，而广大人民却难以享有真实的民主权利。比如，西方的两党制或多党制。各政党交替上台、轮流执政，表面上看起来非常热闹、非常民主。但实际上哪个政党背后，都有一定财团的支持，哪个政党上台，都不会违背资产阶级的整体利益，都不会改变资产阶级专政的实质。再比如，西方的代议制民主。虽然议员由选民直接或间接选举产生，但人民只是在选举时期才行使投票的一点权利，在多数时间人民的权利处于休眠期。在政党制度形成之后，议会沦为政党竞争和分肥的场所，成了多数政党操控的工具。政党基本上垄断了议员的提名权，如果没有政党的支持，个人很难在竞选中胜出。

　　第三，中国特色社会主义民主与资本主义民主的实现形式不同。坚持选举民主与协商民主相结合，是中国特色社会主义民主的一大特点。实行选举民主与协商民主相结合，这是由我国历史传统和现实国情决定的。选举民主以公平竞争、投票决定为解决公共事务的民主形式，而协商民主是以平等讨论、理性协商为解决公共事务的民主形式。我国人民不仅通过选举、投票行使民主权利，而且人民内部各方面在作出重大决策之前进行充分协商，尽可能取得一致意见，这是社会主义民主的两种重要形式。资本主义民主是以选举民主为主要形式的民主制度。在西方国家，选举投票贯穿政治社会的各个方面。可以说，西方资本主义民主就是以选举投票为中心的民主制度。西方国家的选举民主与资本主义高度发达的商品经济有着紧密的联系。商品经济中的利益原则、平等原则、竞争原则、契约原则，反映到政治领域就是公民权利平等、公平竞争、自由选择、定期选举等。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  　（责任编辑：吴宏英）