上海市民人格的审美特征，很大程度上体现在市民人格行为的审美表现上。人格行为本来就具有一定的审美性，可以从审美角度分析一个人或一个群体的人格行为是潇洒、俊朗、超逸，还是猥琐、萎靡、庸俗，从中不难看出其形象如何，给人的印象又如何。

　　但要看出一个城市市民人格的审美特征，又不是很容易的，因为市民人格的审美特征，总是随着城市的历史变化而变化。然而，一个城市市民人格的审美特征，又不因为城市的历史变化而变化得面目全非，市民必然由于城市历史文化的心理积淀，而在形象上显示其人格行为的某些审美特征。

　　如此说来，一个城市市民人格的审美特征不可能把握了？

　　不，还是可能把握的。如果我们既注意市民形象的历史性，又注意市民形象的传承性，那么就不难把握市民人格的基本审美特征。

　　旧社会上海市民中有一种人称为“老克勒”。近年来上海有些书刊谈论这种人，可以看作上海市民形象的探讨。以下两种截然不同的观点，有助于“老克勒”现象的认识。

　　一种观点认为，读了书刊关于“老克勒”的文字以后有一种说不出的味道。有论者称，“老克勒”乃“海派文化的活化石，衔接上海昨天和今天的文化桥梁，是上海当今城市主旋律中一道不可缺少的低音倍司。少了这道倍司，上海旋律的海味就会走了板，跑了味。”如此这般的肉麻文字，真让人受不了。其实，“老克勒”是有铜钿的上了一定年纪的“白相人”，或有钞票的过彩色日子的“老男人”。上海人都知道，在旧社会，所谓“彩色日子”，无非是饭店上上、舞厅走走、混堂孵孵、书寓混混、酒吧泡泡，除此之外，不知“老克勒”还有什么“格调”？有一点可以达成共识，那就是“老克勒”绝不属于平民百姓里的产物。

　　这种观点还认为，如果一定要说“老克勒”是海派文化的活化石，那就算活化石吧。海派文化的包容性很强，要包容一个“老克勒”也不是什么了不得的事情。可要把“老克勒”称为海派文化的桥梁，这就要让人笑掉大牙了。桥梁是什么？桥梁喻作脊梁，能随便称的？如果“老克勒”是海派文化的桥梁，那把鲁达、巴金、夏衍、张大千、刘海粟、梅兰芳他们搁哪儿？他们可不是“老克勒”。就是鸳鸯蝴蝶派的周瘦鹃、张恨水、郑逸梅，他们也不是“老克勒”。文化的主体应该是民族的国家的或者说是地域的，但绝不是“老克勒”的。

　　对此有人提出异议，认为应该为“老克勒”正名。

　　“老克勒”写作“老克拉”更好。“克拉”源自英语“carait”，是宝石的重量单位，一克拉等于200毫克。在过去的珠宝店，司务们遇到三克拉以上成色的钻石戒，常常会把大拇指一跷，称一声“老克拉”！可见“老克拉”就是“宝”。后来用它主要喻指那些从国外归来见过世面的、有现代意识的、有西方文化学识背景的“老白领”。再接着从他们的文化追求和生活方式着眼，上海人又给他们延伸了从英语“colour”和“classic”来的特色意义。总之，从这三个词来看，当时的上海对“老克勒”是褒义味颇重的。

　　所谓“老克勒”，大致是指那些旧时的优秀白领，温文尔雅，领中外时尚与知识之先，工作勤奋专注，尊重女性，有绅士风范。他们对上海经济的繁荣具有独特的贡献。同时由于这个阶层收入高，消费也较前卫，讲究服饰和休闲的摩登，在上海社会的文化生活中甚为活跃，在休闲方式上也领潮流之先。因此，在上海市民的眼里，觉得他们很“懂经”，精通上海中西融合的时尚和社会，追潮恰如其分，魅力独特。他们对中西结合的海派文化的传承起了一定作用。

　　上世纪50年代后，“老克勒”迅速随着时代的变化而变成了一个贬义词，被人看作旧社会的余孽。但他们即使在旧上海也决不是无所事事的“书寓混混”的“白相人”。他们不是上海贫民，而是上海平民，是参与创造和消费上海财富的中层上海平民。上海如果只有贫民，决不可能会如此繁荣。因此现在上海的新白领不断增生之时，有必要回顾一下上海的厚重历史，为“老克勒”正一下名，也有现实意义。

　　这里补充一点。“老克勒”还有资格老的含义，即无论是人生阅历还是处世态度方面都老辣、老练，在十里洋场中兜得转，吃得开，有一定社会地位。但他们不是老奸巨滑的阔老、政客或老流氓。像这样的人是比较典型的海派上海人，在他们身上有比较显明的海派文化情调和气质。说“老克勒”是旧社会的“白相人”，分明是带有色眼镜看人的旧观点旧思想。今天看来，不仅“老克勒”应该正名，恢复他们的名誉和地位，也要对今天的“新克勒”即新白领有正确的认识，否则就不能对新上海人的市民形象及其审美特征有公正的评价。

　　“老克勒”现象不能讲全都美，也不能讲全都丑，而是美与丑的融合和统一。“老克勒”的确是上海上流社会的白领，其举止、谈吐、服饰和识见有绅士风范的一面。这种现象是典型的海派市民形象，是海派文化的开拓性和开明性的体现，也是中西优秀文化汇合和交融的结果。然而它又有海派文化的商业味浓重的一面，在温文尔雅的骨子里是有产阶级那种高人一等的思想感情，因而和普通市民有很大距离，给人以一种高等华人兼“白相人”的感觉。因此，“老克勒”现象是“海派”现象的必然产物，有“海派”的精华和糟粕的双重性，对它完全肯定或绝对否定都是不适当的，而应该持辩证的历史的态度，才能作出比较公正的审美价值判断。