设为首页  加入收藏 手机版

参政议政平台 邮箱登陆

当前位置: 首页>新闻浏览>开明视点

胡军:知识创新引领未来社会发展9

发布时间:2020-10-11     来源:

放大

缩小

  论证是组织知识理论系统的方式

  上述的差异也就使我们能够清楚地知道,反映外界事物的经验知识与其反映的对象在本质上是有区别的。这一性质的差异也就为知识的论证或证实提供了相当大的困难。人类的经验知识本应正确而真实地反映外在事物。但上述相关的科学史知识告诉我们,要完成这样的认识论的任务几乎是不可能的。可见,任何经验知识只具有相对的准确性,绝不可能使我们直接地达到外物。结论也就是,知识定义“得到了证实的真的信念”三要素中最为复杂、困难的就是“证实”或“论证”。显然经验知识涉及到的“论证”远较先验知识涉及到的论证显得更为复杂些、更为艰巨。先验知识的论证明确、系统、清晰。

  亚里士多德创立的逻辑学,正如德国哲学家康德所说的那样,两千年来既没有前进一步,也没有后退一步。但经验知识的论证却涉及到很多复杂的问题,犹如上述。经验知识体系的论证还涉及到另一个困难的问题就是,这里所说的论证都不得不具有相对性。正如上面所说的那样,认识主体不可能直接达到外界实在,因此我们形成的关于外界实在的知识也就只能具有相对的真理性。也正因为如此,关于外界自然的科学知识是逐步递进,不断发展的。

  正如牛顿所说的那样“如果我看得更远,那是因为我站在巨人的肩上。”自然科学史上,似乎没有一种理论能够得到完全的“证实”或“论证”。正因为如此,自然科学史也被称之为一部不断被纠错的历史。牛顿是伟大的科学家,但不得不承认的却是,他的科学理论也有不少值得进一步发展和演变的余地。比如爱因斯坦就是站在牛顿这一伟大的科学家的肩上,看到牛顿理论的不足,对之进行了批判性的继承,于是百尺竿头更进一步,提出了他自己的广义相对论。

  科学的思维方式就是批判性的思维。凡事都得讲理或论证,而绝对不能盲目信从没有经过系统论证的东西。这里所谓的“证实”或“论证”就是要讲系统而深入的道理。要讲系统而深入的道理就必须首先要有系统的论证的方法,正是依靠了论证的方法,我们才有可能组织起系统的知识理论。认识论发展的历史清楚地表明,如果没有系统的思想论证的方法,人类不可能将自己的思想组织成系统的知识理论。

  论述至此,我们还是不得不回到《柏拉图对话集》。《柏拉图对话集》在历史上最早讨论了“什么是知识”这一问题。因此后来的思想家讨论知识的相关问题也就不得不一而再,再而三地回到柏拉图。古希腊的雅典有一座称之为“柏拉图学园”的学校。据说学校门口写着这样几个字“不懂几何学者,请勿入内。”古希腊初级教育、中级教育有所谓“四艺”之说,即代数、几何、音乐与天文。学了近八或九年之后,学生的几何学成绩达到了相当高的程度才有可能进入“柏拉图学园”学习或深造。众所周知,代数学、几何学都隶属于数学学科之下。但两者还是有较大区别的。其区别在于几何学更是注重论证及论证的过程。只要论证的过程是正确的、合理的,那么结论也就自然地蕴含在这一过程之中。代数学的考试,尽管过程也很重要,但结论更为重要。几何学考试的卷子却将结论直接给了出来,让考试者对这一结论提供系统而明确的论证过程。可见,几何学考试的结论是重要的,但更重要的却是论证的过程。

  “柏拉图学园”强调的就是思想论证的过程及其论证的方法理论。阅读《柏拉图对话集》,我们就能清晰地看到,对话集中的每一篇都注重的是就某一明确的问题进行系统的讨论过程,而讨论的结论却很难找到。而且更为重要的是,讨论的过程是在苏格拉底与学生之间进行的。苏格拉底明确地认定自己在思想论辩过程中的职责就只是“精神助产士”。比如在与学生讨论无论什么问题时,他从来不主动提供什么固定的确定的答案,而是鼓励学生先就某一问题提出自己的看法,然后他就这一答案提出自己的质疑或诘难,以便让学生进一步思考后再提出自己的看法。在苏格拉底的分析和推敲之下,学生感到自己的答案有问题,于是就不得不提供另一答案。就此新的答案,苏格拉底又进行了分析和讨论,或者就此答案进行补充和完善。

  总之,对于任何一个明确的话题,重要的不是答案,而是求出答案的系统详尽的论证或讨论的过程。在学术研究领域内,这样的求证或讨论的过程远比答案来得更重要。苏格拉底在哲学史上的更重要的贡献还在于他确立了质疑一切的原则。在他看来,并不存在什么固定不变或神圣永恒的答案。他还更进一步认为,任何答案或定论本身也必须接受理性的质疑或批判。不得不承认,就是这样的对话原则创造了对话双方完全平等的学术讨论氛围。由于苏格拉底只站在“精神助产术”学术的立场之上,这也就同时给了参与讨论的其他各位学生提供了极大的积极思考的空间,也为他们的思维能力和问题意识的提升和进步创造了无限的机会,使学生获得了后来居上、不断进步的巨大空间。

  阅读《柏拉图对话集》,我们还能清晰地知道,作为系统论证方法的几何学的重要性。几何学方法与逻辑学方法有着密切的关系。由此可见,没有几何学或逻辑学,人类就不可能有系统的知识理论,也不可能有知识创新的可能性。《柏拉图对话集》每一篇的对话讨论的模式基本是相同的,就是苏格拉底与学生之间就问题进行对话、讨论。“柏拉图学园”完全是一个师生共同体,师生之间是相互平等的,大家可以完全自由地就某一问题发表自己不同的或截然相反的看法。更为重要的是,看法可以不同,但这些不同的看法必须依据几何学或逻辑学的方法理论提供详尽而系统的论证。大家必须紧跟着论证走,而不是盲目地跟着某个老师的看法或某些所谓经典里的思想走。师生共同体之间的平等而详尽的讨论很是重要的。正是这种形式的学术共同体内的争鸣和讨论才为知识的不断进步与创新搭建了学术平台。

  哲学发展历史也清晰地表明,没有这样的学术共同体,不要说知识的创新与进步,即便是最起码的基础知识都不可能形成。仔细查看一下理科、文科、社科等学科发展的历史,我们就能够知道上述学科内的知识理论创立者主要是古希腊、罗马、英国、德国、美国等国家学者。如翻看古希腊的亚里士多德的全集,我们就能知道,亚里士多德就是“逻辑学”、“政治学”、“伦理学”、“物理学”、“形而上学”、“植物学”、“动物学”“诗学”、“修辞学”等学科理论的创立者。社会、人文学科如“美学”、“心理学”、“社会学”、“经济学”、“金融学”、“统计学”等学科的创立者也都是欧美国家的。如实验心理学理论是德国学者冯特约在1861年创立的。1890年美国哈佛大学出版社出版了威廉.詹姆斯约1,000页厚的《心理学原理》。美学则是德国学者鲍姆珈登约在1868年创立的。如此等等。(未完待续……)

作者:胡军     责任编辑:张禹
Copyright 1996 - 2020 www.mj.org.cn All Rights reserved 版权所有 中国民主促进会
免责声明 | 联系我们 | 网站地图 | 主编信箱
京ICP备05026319号 京公网安备11010502017823